인하우스 마케터 ? 대행사?

마케팅은 철저히 ROI(Return on Investment)의 개념으로 판단하기 때문에 마케터와 대행사 중 누가 더 비용 투입 대비 효율이 높은지를 고민하게 된다. 

 

한달에 마케팅 예산을 400만원 사용하는 중소기업을 예로 들어보자. 겉으로 보기에는 인하우스 마케터가 진행하는 것과 대행사에 의뢰했을때 동일한 결과가 도출 되는 것으로 보인다. 하지만 여기에는 전문성, 퀄리티, 대체 가능성, 노출효율 등 숨은 요소가 있다.

 

1. 적은 금액의 마케팅 예산

마케팅을 진행하기 위해서는 적은 금액이지만 분야별 전문성이 필요하다. 마케팅 전략을 수립할 수 있는 지식, 실행 및 운영을 위한 기획력, 전달력 높은 콘텐츠 제작을 위한 디자인 그리고 만들어진 콘텐츠를 노출시키기 위한 매체 인프라, 성과 분석을 위한 분석 도구 운영 노하우 등 다양하다. 

 

일반적인 마케팅 대행사라면 조직적으로 위와 같은 역량들을 보유하고 있기 때문에 효율적인 마케팅 진행이 가능 하다. 하지만, 마케터 한 명이 이러한 역량을 모두 갖출 가능성은 높지 않다. 결국 마케팅 예산이 많지 않고, 채용할 수 있는 담당자가 한두 명정도라면 대행사의 퍼포먼스를 마케터 개인이 따라오기에는 분명히 한계가 있다. 만약 대행사가 원하는 퍼포먼스를 만들어 내지 못한다면 다른 대행사를 탐색해서 새롭게 시작 할 수 있다. 하지만 인하우스 마케터가 퍼포먼스를 만들어 내지 못한다면 그 회사의 경영진은 새로운 고민 하나가 추가될 것이다. 

 

2. 마케팅 예산이 증가한다면,

마케팅 예산이 증가하면 마케터와 대행사의 역할은 명확하게 달라진다. 적은 예산에서는 대행사가 할 수 있는 일을 대부분 인하우스 마케터가 수행 할 수 있지만, 예산이 증가할수록 대행사에서만 할 수 있는 업무가 많아진다. 이때부터 인하우스 마케터는 커뮤니케이션 비용이 많이 들어 대행사에 맡기고, 효율이 떨어지는 브랜드 블로그 관리, 페이스북 페이지 관리, 언론홍보 등을 담당하고 대행사 관리에 집중하게 된다. 대행사 는 광고주가 직접 진행할 수 없는 다양한 형태의 마케팅을 집행하고 성과를 보고하게 된다.

 

예산이 커질수록 마케터가 효율을 높일 방법은 다양해진다. 대행사의 비합리적인 예산을 절감하여 효율을 높이거나, 전문적인 지식과 대행사의 협업으로 매출을 1%라도 높일 수 있다면 경영진이 인하우스 마케어의 인건비를 아까워하는 상황은 발생하지 않을 것이다.

 

3. 결론

일반적으로 소규모일때는 멀티플레이어 마케터가 없다면 대행사에 맡기는 것이 효율적이다. 그리고 예산이 증가할수록 전문성이 높은 마케팅 팀을 구축하여 대행사에게 책정된 불필요한 마케팅 비용을 최소화하고 대행사와 협업하여 매출을 성장시키는 데 집중하는 것이 중요하다. 인하우스 마케터와 대행사중 어느 것이 옳은 선택인지 완벽하게 답할 수 없다. 하지만 가장 중요한 부분은 비용 투입 대비 효율이다.